“注胶虾无法检测”实质是不想管

　　核心阅读：“化学火锅”事件犹言在耳，“注胶虾”又浮出水面。食品安全事件接二连三发生，让人目不暇接。令人担忧的是，“注胶虾”问题并非由消费者与执法部门发现，而是因媒体曝光。如果不是媒体曝光，对“注胶虾”的问题，广大消费者仍然蒙在鼓里。更可怕的是，面对质疑，多个部门要么被告知“不了解情况”，要么称“不归自己管”。而多家农产品质量监督检测机构都称“无法检测”。如是食品安全监管现状令人忧虑。

四川食品网讯：

　　日前，多家媒体报道称“注胶虾”充斥天津水产市场。“注胶虾”迅速成为目前食品安全领域的焦点话题。记者先后致电多个部门要求采访，要么被告知“不了解情况”，要么称“不归自己管”。而多家农产品质量监督检测机构都称“无法检测”，要有明确的检测项目和目的，才能做检测，“不知从何下手”。( 2月16日《新京报》)

　　“化学火锅”事件犹言在耳，“注胶虾”又浮出水面。食品安全事件接二连三发生，让人目不暇接。令人担忧的是，“注胶虾”问题并非由消费者与执法部门发现，而是因媒体曝光。如果不是媒体曝光，对“注胶虾”的问题，广大消费者仍然蒙在鼓里。更可怕的是，面对质疑，多个部门要么被告知“不了解情况”，要么称“不归自己管”。而多家农产品质量监督检测机构都称“无法检测”。如是食品安全监管现状令人忧虑。

　　俗话说，民以食为天。肯德基滤油粉、麦乐鸡添加剂，已经让人们对洋快餐心存戒备。如今火锅也是“化学的”、百姓餐桌上的虾也是“注胶”的。我们以后还能吃什么?

　　不仅虾是“注胶”，从苏丹红、三聚氰胺到毒大米，从地沟油、农药火腿到吊白块米粉，从毒豇豆到化学火锅、瘦肉精。食品安全黑幕不断被曝光。我们的肠胃俨然成了食品化工厂，普通百姓“打牙祭”的虾是“注胶”的，俨然成了“化学虾”，而监督部门竟然说“不归自己管”、“无法检测”，其监管责任体现在哪里?工商部门、食品药品监督部门、质监部门，整个食品行业安全、公信在哪里?《食品安全法》第十一条规定：国家建立食品安全风险监测制度，对食源性疾病、食品污染以及食品中的有害因素进行监测。相关部门对“注胶虾”到底是“无法检测”，还是压根“不想检测”?

　　《食品安全法》第六十条规定，食品安全监督管理部门对食品不得实施免检。建立食品质量安全抽样检验制度，开展定期或不定期的抽样检验。进行抽样检验，应当购买抽取的样品，不得收取检验费和其他任何费用。废除免检制度，本是构建企业诚信，提升消费信心之举。监管部门自废武功，对“注胶虾”的情况不了解，不监管，法律成为一纸空文，监管部门岂不脸红?

　　根据《食品安全法》的规定，消费者若购到“问题食品”，除了要没收违法所得，违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，处两千元以上五万元以下罚款;货值金额一万元以上的，处货值金额五倍以上十倍以下罚款。如果执法部门及时发现“注胶虾”安全隐患，认真落实最高处以10倍罚款的处罚规定。“注胶虾”也不会堂而皇之摆上餐桌，进入消费者的肠胃。

　　食品安全的隐患与教训太多太多。要重新树立食品安全信誉，企业无疑要爱惜自己的羽毛，深刻反省、检视，拿出尊重消费者的诚意，提高服务质量，不干伤天害理的事情。但是，在商言商，商家的良心道德基本靠不住。完善食品安全法律体系与监管制度，制定、完善相关食品安全国家标准，降低食品安全检测门槛。十分必要。而且相关职能部门要认真履行监管职责，不能以“无法检测”回避监管责任。唯有从源头上下工夫，从制度上强化、落实，加大食品质量安全的监管力度，把食品安全检测常态化、制度化，并在电视、报纸、网站等传媒上及时公布食品质量检测指标，充分尊重公众的消费知情权与健康权，让制度发挥决定性的作用，才能解决好“注胶虾”与更多食品安全问题，化解食品安全信任危机，为民众营造放心的食品消费环境。

---

相关阅读：
“注胶虾”一般都是死虾 目测很容易辨出
“注胶虾”充斥市场 无法检测还是无人检测？
天津注胶虾泛滥市场多年 多个部门推诿监管权
天津现身注胶虾 教你识别“注胶虾”
 天津：“注胶虾”充斥水产市场（图)
天津昧良心“注胶虾”惊悚出世
“注胶虾”横行市场惹人忧